Самсонов Дмитрий 20.11.2003 11:17 А, по-моему, наоборот, очень легко читается.
Бабочка Алексей 21.11.2003 15:31 Наверное, каждый в какое-то время пишет что-то подобное...
потому более для Вас, чем для кого-то еще.
Но все равно интересно.
Yani 24.11.2003 06:22 Так, есть время пообщаться :)
re: Алекс Пакаин. Алекс, случайно мой ник читается как Яни. Думы о вечном понятны, а «польская нотация» это что за зверь? Такую реакцию слышу впервые.
А читать.. это вводные слова фонят. Но если их убрать, то большинство предложений будут звучать категорично, а здесь мягкость и элемент сомнения нужнее.
re: _wHaLe_Дмитрий. При желании, настроении и под ситуацию оно ещё и поётся довольно легко :). Спасибо.
re: leta . Алексей, знаете каждый человек в какое-то время делает, думает и говорит так же, как и все остальные люди. И это всем понятно, потому, что есть возможность сравнивать. В идеальном варианте наиболее полно любое стихотворение (независимо от уровня и мастерства) понятно трем людям – автору, адресату и исследователю – для них значимы все слова. Читатель же, в зависимости от своего опыта, кругозора, интересов, обычно препарирует текст и уделяет внимание тому, что его заинтересовало. Это может быть мысль, образ, настроение, ситуация и проч. (это по поводу «потому более для Вас, чем для кого-то еще.»). Не принципиально, но я стараюсь особо не умствовать в стихах.
Бабочка Алексей 24.11.2003 16:15 Скажите, кто для Вас адресат, а кто исследователь?
Хотя все объясняется тем, что Вы говорите, что есть адресат.
Раз стараетесь, значит хочется:)
Yani 26.11.2003 11:48 re: Алексей, адресат есть, правда он далече живёт.
А исследователь, это, знаете, потом появляются разные литературоведы и начинают детально анализировать каждое слово, объяснять разнообразные смыслы.. Мне это не грозит :)
А насчёт умствований, то писать просто и внятно труднее, чем создавать собственные теории и словоформы.
Бабочка Алексей 26.11.2003 13:30 Адресат один даже у этого стихотворения? К тому же определенная личность.
А на счет теорий... Сложно простыми словами объяснить (в письменной форме)сложное. (Простите за каламбур)
И опять же, появляется условие- если только писать для тех, кому необходимо простое и внятное...(о качествах адресата)
Yani 27.11.2003 08:06 re: Алексей. Я себе как-то плохо представляю абстактного адресата. Равно как и тиражирование одного послания нескольким. Хотя элемент отрешённости от реальности нужен :)
О теориях. Всё сложное объясняется и состоит из простого. Пример: Стихотворение- предложение-слова-буквы/звуки. И в любой теории, оперируя терминами средней сложности (:) всегда подразумевается, что их можно детализировать на более простые составляющие.
О том, кому писать. Вы слегка искажаете действительность. «Писать просто и внятно» вовсе не означает «только писать для тех, кому необходимо простое и внятное», а в первую очередь предполагает, что будет просто и внятно и для тех, кому это необходимо и для тех, кому особой потребности в простоте нет. При чём здесь качества адресата? Простое это общепонятное. Слово «молоко» одинаково поймут и ребёнок и интеллектуал. А узконаправленно извращаться, вроде «Потребность в стадных аксиомах вгоняет индивида в кому» не всегда интересно. Потому что иной раз приходится долго и нудно объяснять что же имелось ввиду.
Yani 27.11.2003 09:25 Маргарита, каких их именно ? :))
Бабочка Алексей 27.11.2003 11:41 Спасибо, что согласились, хотя бы с маленьким элементом отрешенности.
Если Вам не трудно, опишите качества адресата, ведь Вы его представляете довольно четко. Как "исследователю" это очень интересно.
Потому что все-таки, писать просто и внятно, как это описываете вы, это писать всем, к примеру вспомним Коэлье. Но надо это делать еще и интересно, опять вспомним Коэлье.
Т.е. просто, внятно, интересно-Коэлье, Карнеги и т.д. Мне они нравятся местами.
Появляется вопрос стремитесь ли Вы писать интереснее?
Бабочка Алексей 27.11.2003 12:20 Я передумал.
Нет, Карнеги, мне вообще не нравится.
Yani 27.02.2004 04:35 re.Бабочка Алексей. Хм, стремлюсь ли писать интереснее. Неожиданный вопрос в сочетании с запоздалым ответом. Скорее, да — стремлюсь. Здесь проблема, скорее, в целевой аудитории. Любителям боевой фэнтази малопривлекательны эротические оратории, как и любителям иронических сентенций — сентиментальные "охи-охи". Поэтому, если и выходит интереснее, то в разных видах: где — форма, где -техника, где — сюжет, где — тема.
А Карнеги мне тоже не нравится. Он больше социолог, чем психолог.
re.Пакаин Алекс. О, как интересно! Это принципиально? Впрочем, как спросили, так и отвечу — Часом — нет.
Chinchillka 27.02.2004 11:31 Хорошее стихотворение!!Мне кажется что в стиле шансон здорово бы его исполнил, скажем,Круг (но увы:((
Yani 03.03.2004 06:03 re. Shinshillka. Это больше не шансон, а околобардовское. Да и то не для большой компании, а так, под настроение. Уже опробовано :)
26.03.2024 Русский Прут. Красную армию не остановил даже «майор Половодье»
Гитлеровские войска от русских прикрывали не только грязь и бездорожье, но и шесть (!) рек — Горный Тикеч, Южный Буг, Днестр, Реут, Прут, Сирет. В течение месяца эти реки были одна за другой форсированы частями 2-го Украинского фронта.